Nos parece ante todo inactual todo planteo que tienda a clasificar, de manera unitaria a los delincuentes, estableciendo entre ellos una especie de denominador común, dedicado a homologar individualidades psicológicas muy lejanas una de otra. Sin embargo, es muy evidente que las causas que se encuentran en la base de las distintas categorías de delitos son, en el día de hoy, mucho más que en el pasado, polimorfas, complejas y netamente diferenciables. Si comparamos, por ejemplo, un carterista, un funcionario deshonesto y un homicida pasional, nos vemos obligados a notar entre ellos diferencias sustanciales de ambiente, de educación, de ocasiones criminógenas y de personalidad. Sobre todo, tenemos que llamar la atención del lector por las diferencias ambientales. También en el caso de dos individuos con un sustrato hereditario, fisiopsíquico análogo, es evidente que serán los estímulos ambientales que harán de ellos ciudadanos honestos o delincuentes, y en el segundo caso, los impulsarán hacia un tipo más bien que hacia otro tipo de crimen. Todo esto, naturalmente, sin sacar todo el valor de los factores constitucionales, cuya influencia entrañará diferencias de reacciones frente a las mismas oportunidades, diferencias más bien de carácter cuantitativo que cualitativo. Nos parece justo finalmente volver a proponer el viejo parangón siempre válido en psicología, de la película fotográfica, capaz de quedar impresionada con distintos matices de intensidad y de color, según su emulsión, pero siempre destinada a llevar impreso el objeto fotografiado.