l fenómeno de los patent trolls puede definirse como aquellos supuestos en los que un titular de derechos de patente no explota su cartera de derechos y, sin embargo, amenaza indebidamente con litigar o litiga contra presuntos infractores de sus derechos con la única finalidad de obtener beneficios de carácter económico; bien reclamando el pago de royalties excesivos, o bien mediante la obtención de indemnizaciones por los daños sufridos como consecuencia del uso ilegítimo y no consentido de sus derechos de exclusiva. Parece obvio afirmar que la figura de los patent trolls tiene incidencias negativas en el Derecho de defensa de la competencia.
Así, el análisis de los problemas que presentan los patent trolls desde la perspectiva del Derecho de defensa de la competencia, permitirá el estudio de los supuestos más tradicionales de uso anticompetitivo de los derechos de patente, esto es, aquellos que tienen lugar cuando el titular de dichos derechos exclusivos los utiliza para incrementar el poder de mercado de una forma anticompetitiva y como un medio para abusar de su posición de dominio. Asimismo, en esta obra serán objeto de estudio supuestos que pueden constituir un abuso de posición de dominio como la negativa injustificada a la concesión de licencias ?tanto en sectores estandarizados, haciendo referencia a la problemática del hold-up problem, como en sectores no estandarizados?, pasando por el ejercicio abusivo del derecho a litigar, la solicitud de medidas cautelares con fines anticompetitivos y los efectos producidos por la sentencia estimatoria de la pretensión ejercitada abusivamente por los patent trolls. Todo ello, haciendo hincapié en las pertinentes distinciones entre las reacciones de los tribunales y autoridades de la competencia europeos y norteamericanos a este tipo de prácticas anticompetitivas.

Índice
ABREVIATURAS 13
INTRODUCCIÓN 19
PARTE PRIMERA
LOS PATENT TROLLS: CONCEPTO Y CARACTERES
Capítulo I
LOS PATENT TROLLS: DELIMITACIÓN CONCEPTUAL
I. ORIGEN DEL TÉRMINO 25
II. DEFINICIÓN DE PATENT TROLL 30
A. El concepto de patent troll en sentido amplio 30
1. Insuficiencia de medios económicos del titular para explotar la patente 32
2. Conclusión de contratos de licencia en favor de terceros que exploten la patente 33
3. Interposición de demandas por infracción de patente 36
B. El concepto de patent troll en sentido estricto. El verdadero patent troll 39
II. ANTECEDENTES DEL FENÓMENO DE LOS PATENT TROLLS 42
A. El origen de los patent trolls en los EE. UU 42
1. Eli Whitney y su desgranadora de algodón 42
2. George Selden y su motor para automóviles. El primer patent troll reconocido 43
3. Alexander Graham Bell y el teléfono 45
4. Thomas Alva Edison y la industria cinematográfica 46
B. La aparición de los patent trolls en la Unión Europea 48
Capítulo II
ELEMENTOS CONCEPTUALES DE LA FIGURA DE LOS PATENT TROLLS
I. CARACTERÍSTICAS DE LOS PATENT TROLLS 57
A. Los rasgos característicos de los patent trolls en el Derecho norteamericano 57
1. Ausencia de explotación del derecho: las non-practicing entities 59
2. Mero interés financiero en el ejercicio de los derechos de patente 59
a) La explotación tradicional del derecho de patente 60
b) La explotación financiera como otra forma de explotación del derecho de patente 62
3. Patentes débiles o weak patents 63
4. Patentes submarinas 66
5. El ejercicio amenazante de los derechos de patente 69
B. Los rasgos característicos de los patent trolls en el ordenamiento jurídico español 71
1. La obligación de explotar la invención patentada 71
a) La explotación suficiente de la invención patentada 74
b) La ausencia de explotación antes de la finalización del plazo del apartado 2 del artículo 90 de la LP de 2015 76
2. La explotación financiera de la patente 77
3. Patentes débiles 81
a) La generalización del procedimiento de concesión con examen previo en la LP de 2015 como solución a la presencia de patentes débiles 84
b) Las carencias del procedimiento de concesión en la LP de 1986 y la superación del problema en la LP de 2015 86
4. Las patentes submarinas o las patentes de cobertura . La limitación del artículo 64 de la LP de 2015 90
5. El ejercicio amenazante de los derechos de patente 94
II. VENTAJAS ATRIBUIDAS A LOS PATENT TROLLS 96
A. Fomento de la intermediación comercial entre titulares 97
B. Aumento del grado de liquidez de las patentes ( liquid patents ) 100
C. Fomento del intercambio comercial 102
III. LA CONDICIÓN EMPRESARIAL O NO EMPRESARIAL DE LOS PATENT TROLLS 103
A. Los patent trolls sin la condición de empresario: los individuals 106
B. Los patent trolls con la condición de empresario 109
PARTE SEGUNDA
PATENT TROLLS Y DERECHO DE LA COMPETENCIA
Capítulo I
CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS REALIZADAS CON CARÁCTER PREVIO A LA INICIACIÓN DE UN PROCESO JUDICIAL
I. CONCESIÓN DE CONTRATOS DE LICENCIA MEDIANTE EL PAGO DE ROYALTIES ABUSIVOS: LAS PATENT LICENSING FIRMS 113
A. Abusos cometidos por la patent licensing firm con el inventor 114
1. Manejo oportunista de la asimetría informativa en los mercados secundarios de patentes 114
2. Imposición de precios por debajo del valor del mercado 115
B. Abusos cometidos entre la patent licensing firm y sus respectivos licenciatarios: imposición de regalías excesivas 118
1. Definición de royalty abusivo y de reasonable royalty 118
2. La imposición de royalties excesivos como posible abuso de posición de dominio 123
3. Implicaciones contractuales derivadas de la imposición de royalties abusivos 133
a) Contravención del principio de la buena fe contractual 133
b) El enriquecimiento sin causa 135
c) Imposición de clausulado contractual abusivo 137
II. NEGATIVA INJUSTIFICADA A LA CONCESIÓN DE LICENCIAS EN FAVOR DE TERCEROS COMPETIDORES 140
A. La negativa injustificada a licenciar en sectores estandarizados: el hold-up problem como posible abuso de posición de dominio 141
1. Las políticas de autorregulación como medidas correctoras del patent hold-up 143
2. La aplicación del Derecho de defensa de la competencia a la problemática del patent hold-up 145
B. La negativa injustificada a licenciar como posible abuso de posición de dominio en sectores no estandarizados 156
1. Aplicación de la doctrina de las essential facilities 157
2. Imposición de licencias obligatorias con base en la comisión de un abuso competencial 162
III. PROFERIMIENTO DE AMENAZAS REFERIDAS A LA INTERPOSICIÓN DE DEMANDAS POR INFRACCIÓN Y CONCLUSIÓN DE ACUERDOS EXTRAJUDICIALES ABUSIVOS 168
Capítulo II
CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS REALIZADAS AL AMPARO DE LA TRAMITACIÓN DE UN PROCESO JUDICIAL
I. INICIACIÓN DE PROCESOS JUDICIALES ABUSIVOS 173
A. El ejercicio de la tutela judicial efectiva en relación con el ius prohibendi del derecho de patente 173
B. El ejercicio anticompetitivo del derecho a litigar como posible abuso de posición de dominio 176
1. La sham litigation en la jurisprudencia norteamericana 176
a) La doctrina Noerr-Pennington y el principio de inmunidad 176
b) La sham litigation como una excepción al principio de inmunidad 178
2. El abuso del derecho a litigar en la jurisprudencia de la Unión Europea y española 182
a) El asunto ITT Promedia en la jurisprudencia de la Unión Europea 183
b) La doctrina del litigio abusivo como precedente del asunto AstraZeneca 186
c) La práctica decisoria de los órganos españoles 187
II. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES CON FINES ANTICOMPETITIVOS 191
A. Las preliminary injunctions en los EE. UU 191
B. El abuso del proceso cautelar en la Unión Europea y en España 192
III. FINALIZACIÓN DEL PROCESO JUDICIAL. LA SENTENCIA ESTIMATORIA DE LA INFRACCIÓN Y LAS ÓRDENES DE CESE 197
CONCLUSIONES: MECANISMOS CORRECTORES DE LOS PATENT TROLLS 201
BIBLIOGRAFÍA 209