El presente trabajo forma parte de nuestra tesis doctoral, en la que se reflexiona en relación la regulación del convenio arbitral en la Ley Peruana de Arbitraje y el Modelo UNCITRAL de las Naciones Unidas, bajo el principio de libertad de regulación en buena cuenta se efectúa una regulación ad probationem que permite la posibilidad de interpretar una aceptación tácita del convenio que se podría presentar como incentivo de acuerdo a realidad peruana para iniciar arbitrajes fraudulentos sobre la base de una falsa y forzosa aplicación del principio kompetenz-kompetenz que se podría extender a la aplicación por parte de algunos árbitros y centros de arbitraje.

Establecemos la distinción que existe entre un arbitraje gestionado por una institución arbitral y en su modalidad ad hoc, y complementamos efectuando un estudio doctrinario de los principios del arbitraje comercial: autonomía privada, buena fe, pacta sunt servanda, interpretación, Kompetenz-kompetenz, el derecho a objetar, la separabilidad y la confidencialidad.

Asimismo, exponemos los elementos que conciernen a la característica jurídica de la función arbitral, con énfasis en analizar los derechos y obligaciones del árbitro.

Otros puntos abordados, se refieren a la vigencia del convenio, la distinción entre convenios arbitrales ad probationem y ad solemnitatem, la extensión del convenio y la figura de la parte no signataria, y los acuerdos producidos a raíz de la suscripción del convenio arbitral.

Finalmente, se proponen reflexiones respecto de la flexibilidad y la formalidad del convenio arbitral, los costos de transacción, que genera el surgimiento de estas anomalías, las respectivas externalidades negativas, como consecuencia de una regulación muy flexible del convenio arbitral, y sus desventajas en forma conjunta que se encuentran encaminadas a institucionalizar el arbitraje comercial respecto a las propuestas de modificación del convenio arbitral en el sistema jurídico peruano.