Igual que ya sucede desde hace años en las restantes Salas del Alto Tribunal, la Sala de lo Civil tomó la iniciativa en el año 2006 gracias al impulso del que era su Presidente, don Juan Antonio Xiol, de unificar por medio de sentencias plenarias la doctrina jurisprudencial en tantos temas polémicos, pues eran muchas las contradicciones que se venían padeciendo en el sistema de nuestro Derecho privado como consecuencia de que se dictaran sentencias muy dispares, y hasta de signo opuesto, para supuestos prácticamente idénticos.

Las sentencias del Pleno de la Sala Primera fueron así una iniciativa considerada un verdadero acontecimiento, y ello que justificó que, al no tratarse de algo efímero o coyuntural, diese lugar a que este sello editorial alumbrara toda una nueva colección dedicada al análisis de esas sentencias. Era preciso evitar que el conocimiento de sentencias tan importantes fuera más o menos indirecto o casual, a través de obras generales, de monografías o hasta de revistas dedicadas a comentarios jurisprudenciales que, teniendo algunas una calidad extraordinaria, no lograban ese propósito, al dar cabida las mismas a muchas otras sentencias que no tienen carácter plenario.

Los cuatro primeros volúmenes abarcaron el período 2006-2010. Con la aparición simultánea de los volúmenes V (años 2011 y 2012) y VI (años 2013 y 2014) se abrió la segunda época de la misma, que junto con el soporte de papel, comenzó a contar desde entonces con la versión digital merced a la coedición con la Agencia Estatal del Boletín Oficial del Estado en la página www.boe.es. Entendemos que es ésta una manera ideal, justa y oportuna de dar a conocer a la comunidad científica el contenido de unas resoluciones que tratan de cumplir la deseada función profiláctica de la jurisprudencia civil, y de hacerlo de un modo merecido, con una sede editorial propia, y en doble soporte: el clásico y el digital.

El presente constituye el volumen X de la colección, que comprende las sentencias dictadas por el Pleno a lo largo del año 2018.

NOTA DEL DIRECTOR, Mariano Yzquierdo Tolsada

ARRENDAMIENTOS URBANOS

1. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE JULIO DE 2018 (475/2018)

El requisito de la notificación por escrito al arrendador del fallecimiento del arrendatario para que se produzca la subrogación de su cónyuge en los contratos de arrendamientos urbanos

Ponente: Excma. Sra. Doña María de los Ángeles Parra Lucán

COMENTARIO, José Antonio Cobacho Gómez

COMPRAVENTA

2. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 13 DE NOVIEMBRE DE 2018 (628/2018)

Excepción de cosa juzgada material: los hechos y fundamentos jurídicos aducidos en un litigio se consideran los mismos que los alegados en otro juicio anterior si hubieran podido alegarse en éste

Ponente: Excmo. Sr. Don Francisco Marín Castán

COMENTARIO, Andrés Domínguez Luelmo

CONDICIONES GENERALES Y CLÁUSULAR ABUSIVAS

3. COMENTARIO DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 15 DE MARZO DE 2018 (147/2018 Y 148/2018)

Cláusula de gastos hipotecarios e Impuesto de actos jurídicos Documentados

Ponente: Excmo. Sr. Don Pedro José Vela Torres;

COMENTARIO, Segismundo Álvarez Royo-Villanova

4. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 11 DE ABRIL DE 2018 (205/2018)

¿Novación o contrato de transacción? Solución a la posible falta de transparencia en la cláusula suelo

Ponente: Excmo. Sr. Don Ignacio Sancho Gargallo

COMENTARIO, Carmen muñoz garcía

5. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 28 DE NOVIEMBRE DE 2018 (671/2018)

Criterio para el control de la abusividad del interés de demora. Efectos de la declaración de nulidad de la cláusula. Mantenimiento del interés remuneratorio

Ponente: Excm. Sr. Don Rafael Sarazá Jimena

COMENTARIO, Fernando Gomá Lanzón

6. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 19 DE DICIEMBRE DE 2018 (725/2018)

La fecha de devengo del pago de intereses en la nulidad de la cláusula de gastos hipotecarios

Ponente: Excmo. Sr. Pedro José Vela Torres

COMENTARIO, Francisco Redondo Trigo

CRISIS MATRIMONIALES

7. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 7 DE MARZO DE 2018 (120/2018)

La irrelevancia de los sucesos posteriores a la ruptura matrimonial para la apreciación del desequilibrio económico determinante del derecho a pensión compensatoria: Sobre la paradójica excepción de la futura y eventual pérdida del empleo de uno de los ex cónyuges en la empresa del otro

Ponente: Excmo. Sr. Don Antonio Salas Carceller

COMENTARIO, Pilar Gutiérrez Santiago

8. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 18 DE JULIO DE 2018 (453/2018)

Retroactividad de efectos de la sentencia que declara la extinción de la pensión compensatoria

Ponente: Excmo. Sr. Don Antonio Salas Carceller

COMENTARIO, Bernardo Arroyo Abad

9. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 15 DE OCTUBRE DE 2018 (569/2018)

Validez del convenio regulador no aprobado judicialmente

Ponente: Excmo. Sr. Don Eduardo Baena Ruiz

COMENTARIO, Jorge Ortega Doménech

10. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2018 (641/2018)

La convivencia marital con un tercero hace perder a la vivienda su condición de vivienda familiar

Ponente: Excmo. Sr. Don José Antonio Seijas Quintana

COMENTARIO, Mariano Yzquierdo Tolsada

DERECHO DE LA COMPETENCIA

11. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 7 DE FEBRERO DE 2018 (67/2018)

Control judicial de la conformidad con el Derecho de la competencia e ineficacia sobrevenida de contratos de abanderamiento

Ponente: Excm. Sr. Don Pedro José Vela Torres

COMENTARIO, Carmen Otero García-Castrillón

DERECHO PROCESAL

12. COMENTARIO DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 23 DE MAYO DE 2018 (294/2018) Y 11 DE JULIO DE 2018 (434/2018)

Eficacia del allanamiento en recurso de casación y alcance del principio dispositivo en materia de cláusulas suelo

Ponentes: Excmo. Sr. Don Rafael Sarazá Jimena; Excmo. Sr. Don Francisco Marín Castán

COMENTARIO, Fernando Gascón Inchausti

13. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 15 DE JUNIO DE 2018 (360/2018)

Inadmisión del recurso de casación por falta de traslado de copias a los procuradores del resto de las partes

Ponente: Excmo. Sr. Don Eduardo Baena Ruiz

COMENTARIO, Enrique Vallines García

DERECHOS DE LA PERSONALIDAD

14. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE JULIO DE 2018 (476/2018)

Twitter y las intromisiones legítimas en el derecho a la propia imagen que resultan ilegítimas en el derecho a la intimidad

Ponente: Excmo. Sr. Don Rafael Sarazá Jimena

COMENTARIO, Mariano Yzquierdo Tolsada

DONACIÓN

15. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE JULIO DE 2018 (473/2018)

Rectificación de la partición por el contador-partidor. Régimen de la donación remuneratoria: colación

Ponente: Excma. Sra. Doña María de los Ángeles Parra Lucán

COMENTARIO, Rodrigo Tena Arregui

FILIACIÓN

16. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 17 DE ABRIL DE 2018 (1281/2017)

La Ley aplicable a la filiación: la residencia habitual del hijo

Ponente: Excma. Sra. Doña María de los Ángeles Parra Lucán

COMENTARIO, Alfonso-Luis Calvo Caravaca - Javier Carrascosa González

17. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 17 DE ABRIL DE 2018 (2058/2017)

Sobre la Ley aplicable a la filiación y la sucesión temporal de la norma de conflicto de leyes

Ponente: Excma. Sra. Doña María de los Ángeles Parra Lucán.

COMENTARIO

Alfonso-Luis Calvo Caravaca - Javier Carrascosa González

HIPOTECA

18. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 19 DE DICIEMBRE DE 2018 (714/2018)

Cesión de remate a tercero y acción de reembolso por pago de deuda ajena

Ponente: Excma. Sra. Doña María Ángeles Parra Lucán

COMENTARIO, Sara Zubero Quintanilla

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO

19. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 11 DE JULIO DE 2018 (432/2018)

Aplicación al contrato de mutuo o simple préstamo de la facultad resolutoria por incumplimiento del prestatario

Ponente: Excma. Sra. Doña María de los Ángeles Parra Lucán

COMENTARIO, Mariano Yzquierdo Tolsada

INEFICACIA DEL CONTRATO

20. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 19 DE FEBRERO DE 2018 (89/2018)

De nuevo sobre la consumación del contrato como dies a quo del cómputo del plazo de caducidad para el ejercicio de la acción de anulación fundada en error o dolo: ahora en los contratos de permuta financiera o swap

Ponente: Excma. Sra. Doña María de los Ángeles Parra Lucán

COMENTARIO, Javier Mendieta Grande

21. COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 17 DE ABRIL DE 2018 (222/2018)

Test de conveniencia, test de idoneidad y error vicio de los contratantes de swaps*

Ponente: Excmo. Sr. Don Francisco Marín Castán

COMENTARIO, Ignacio Farrando Miguel

PAREJAS DE HECHO

22. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 15 DE ENERO DE 2018 (17/2018)

Nuevo intento de orden sobre las reclamaciones económicas en el momento de la ruptura de las parejas no casadas

Ponente: Excma. Sra. Doña María de los Ángeles Parra Lucán

COMENTARIO, Cristina de Amunátegui Rodríguez

PRESCRIPCIÓN

23. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 3 DE JULIO DE 2018 (410/2018)

Cuando una Cooperativa vende productos a sus socios, no interviene en la condición de mercader o comerciante, por lo que no se aplica el plazo de prescripción del art. 1967.4º CC. Naturaleza civil o mercantil de la compraventa

Ponente: Excmo. Sr. Don Francisco Javier Orduña Moreno

COMENTARIO, Andrés Domínguez Luelmo

PROPIEDAD HORIZONTAL

24. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 18 DE OCTUBRE DE 2018 (586/2018)

Acuerdos adoptados en régimen de propiedad horizontal acerca de la construcción de piscina en patio común

Ponente: Excm. Sr. Don Eduardo Baena Ruiz

COMENTARIO, Rut González Hernández

REGISTRO DE LA PROPIEDAD

25. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2018 (644/2018)

Legitimación del notario para impugnar judicialmente la calificación negativa del Registrador

Ponente: Excm. Sr. Don Ignacio Sancho Gargallo

COMENTARIO, Ricardo Cabanas Trejo

26. COMENTARIO DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2018 (671/2018) Y 22 DE NOVIEMBRE DE 2018 (661/2018)

El juicio notarial de suficiencia de las facultades representativas no se puede revisar por el registrador

Ponente: Excmo. Sr. Don Ignacio Sancho Gargallo

COMENTARIO, Juan Pérez Hereza

RESPONSABILIDAD CIVIL

27. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 24 DE MAYO DE 2018 (299/2018)

Explosión de gas y responsabilidad por riesgo de la empresa suministradora

Ponente: Excmo. Sr. Don Antonio Salas Carceller

COMENTARIO, Eugenio Llamas Pombo

28. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 13 DE NOVIEMBRE DE 2018 (629/2018)

Ocultación al marido de la verdadera paternidad. Consecuencias para el Derecho de familia y para la Responsabilidad civil

Ponente: Excmo. Sr. Don José Antonio Seijas Quintana

COMENTARIO, Mariano Yzquierdo Tolsada

SEGUROS

29. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 6 DE FEBRERO DE 2018 (64/2018)

Contractualización de la responsabilidad civil extracontractual de las compañías de asistencia sanitaria como presupuesto para la aplicación del régimen de mora del artículo 20 LCS. La tesis de la garantía de la calidad del resultado

Ponente: Excmo. Sr. Don José Antonio Seijas Quintana

COMENTARIO, Bernardo Arroyo Abad

30. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 26 DE ABRIL DE 2018 (252/2018)

Sobre el auténtico sentido de las cláusulas claim made y su ampliación temporal

Ponente: Excmo. Sr. Don Francisco Marín Castán

COMENTARIO, Mariano Yzquierdo Tolsada

TESTAMENTO

31. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 15 DE MARZO DE 2018 (146/2018)

Capacidad para testar de persona sometida a curatela: contenido de la sentencia de modificación de la capacidad de obrar y alcance del artículo 665 del Código civil

Ponente: Excma. Sra. Doña María de los Ángeles parra Lucán

COMENTARIO, Cristina Guilarte Martín-Calero

32. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 30 DE MAYO DE 2018 (316/2018)

Condición y modo en el testamento

Ponente: Excmo. Sr. Don Francisco Javier Orduña Moreno

COMENTARIO, Francisco de Paula Blasco Gascó

33. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 21 DE JUNIO DE 2018 (382/2018)

Testamento ológrafo. La necesaria intención de testar. Su apreciación por los tribunales de instancia. La interpretación y calificación de los negocios jurídicos hecha en la instancia no es revisable, salvo que resulte ilógica, absurda o contraria a norma legal

Ponente: Excmo. Sr. Don Francisco Javier Orduña Moreno

COMENTARIO, Ignacio Gallego Domínguez

34. COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 10 DE ENERO DE 2018 (2/2018)

Acto dispositivo realizado por el tutor sin la previa autorización judicial

Ponente: Excma. Sra. Doña María de los Ángeles Parra Lucán

COMENTARIO, Ignacio Gomá Lanzón