Puestos en orden y vistos en su conjunto, estos textos constituyen a la vez una historia del & x0201C;procés& x0201D; y una permanente reflexión crítica sobre sus limitaciones, sus contradicciones y sus efectos.

& x02026; El & x0201C;procés& x0201D;, especialmente en los años de la presidencia de Artur Mas, ha querido revestirse de formas jurídicamente & x0201C;correctas& x0201D;. Para ello se quiso construir doctrina, con un Consejo Asesor de la Transición Nacional; se movilizaron juristas; se publicaron documentos; se presumía de tener importantes apoyos económicos y diplomáticos en el exterior; y se intentó situarlo en la estela de otros procesos similares recientes, como Québec o Escocia & x02026; Leyes de transición, ley de referéndum, proyectos de futura constitución catalana o instrumentos similares son revisados con bisturí por la lógica implacable del jurista Villarejo, y el resultado es inapelable: la supuesta construcción jurídica del & x0201C;derecho a decidir& x0201D; no se sostiene. & x02026; Lo que maravilla primero e indigna después a Villarejo es la aceptación de ese discurso por buena parte de las izquierdas (incluida buena parte de la izquierda supuestamente & x0201C;radical& x0201D; y & x0201C;transformadora& x0201D;). Reconociendo sus diferencias, buena parte de las izquierdas catalanas y españolas han considerado el & x0201C;procés& x0201D; como la expresión de un movimiento popular, democrático, que no aspira a otra cosa que a reclamar derechos legítimos de las personas y de los pueblos. Derechos que les son arrebatados por una derecha centralista, autoritaria, y en definitiva, heredera del franquismo.