Cinco años o 20.000 recursos después de la entrada en vigor del nuevo escenario casacional en el orden contencioso-administrativo, es oportuno, tanto temporal como cuantitativamente, preguntarse si la citada reforma procesal ha respondido a las expectativas creadas durante su diseño y elaboración. La percepción de esta medular reforma procesal ha sido necesariamente heterogénea, dependiendo del operador jurídico al que se consulte o de su vinculación con el recurso: desde el abogado que ha visto su pretensión inadmitida por una providencia sucintamente motivada, al justiciable cuyo litigio ha ameritado que sobre el mismo se forme jurisprudencia, mientras que la misma cuestión fue rechazada posteriormente por razones meramente cronológicas o la muy diferente perspectiva con que se enfrenta al recurso el magistrado de la Sección de Admisión con respecto a su colega de la Sección de Enjuiciamiento. Una obra y un autor, umbilicalmente unidos con el núcleo de la admisión casacional desde la misma génesis de la reforma, que proponen desde esa valiosa experiencia articular un pensamiento sistémico que contribuya a un fin concreto, en este caso, valorar críticamente la implantación del nuevo régimen casacional desde, al menos, una cuádruple dimensión: la legislativa, la endogámica, la jurídico-política y la económica.